Il y a un phénomène, auquel je m’identifie assez bien, est que les planners veulent toujours changer l’industrie, changer leur agence, bref changer ou sauver le monde.

Par conséquent, ils s’immiscent dans la vie et les affaires de tout le monde et n’hésitent pas à crier haut et fort : “The big idea is dead.” ou s’amuser à prédire le futur de la publicité, de la communication, des médias, etc.

Depuis quand “la grande idée” est l’affaire des planners ? À ma connaissance, les idées sont le terrain de jeu des créatifs. Le planificateur a pour mission de les encadrer, de définir leur bac à sable créatif. Et pour y réussir, le planner avait une méthode : partir en cavalier seul et revenir avec un insight sur lequel tout repose. D’ailleurs et encore aujourd’hui, je vois souvent des présentations avec insight sur la prmière ligne et idée sur la deuxième.

Un directeur de création et un planner de BBH New York viennent de dire une des choses les plus sensées que j’ai entendues par rapport à la planif : “The big idea isn’t dead, the big insight is.” Le planner n’a plus le choix de travailler en équipe pour identifier tous les insights possibles et de voir comment ils s’imbriquent tous dans le contexte culturel du jour.

Je vous invite à consulter leur présentation qui met l’emphase sur quelque chose qui manque cruellement à notre industrie : l’action spontanée.

Éric Rymond, co-créateur du terme open source, avait publié en 1998 un essai dont le premier chapitre est intitulé “La cathédrale et le bazar” :

Dans La Cathédrale et le Bazar, Eric Raymond relate le développement du système d’exploitation Linux et du logiciel Fetchmail et expose les différences fondamentales entre le processus de développement de ces logiciels open source :

• L’auteur y décrit le modèle de développement de Linus Torvalds en le comparant à un bazar : cette manière de développer des logiciels, par la coopération d’une multitude de développeurs, se caractérise par une adaptabilité et une flexibilité impossible dans une structure organisée de façon hiérarchique ;

• À l’inverse, une organisation hiérarchique est nécessaire à l’élaboration d’un code fermé pour construire ce qu’on appelle un logiciel propriétaire, mais elle entraîne des inconvénients d’adaptabilité notamment. Raymond la compare à une structure de cathédrale.

Source : Wikipédia

Nous sommes dans une ère où nous n’avons plus le choix de collaborer pour avancer, pour découvrir et “s’énergiser” entre nous. Nous ne pouvons plus simplement rester dans nos coins et travailler religieusement et secrètement sur des cathédrales de sable projets qu’on ne dévoile que lorsqu’ils sont terminés. 

C’est la raison pour laquelle j’aimerai dépoussiérer le Hangar et de le transformer en bazar. Cela sera long et pénible, (temps, budget, ressources…) mais cela vaudra certainement le coup. On aura enfin un espace où l’on peut expérimenter, rencontrer du monde et surtout avoir du plaisir (autre que sur la table de Hockey). Les fines bouches pourront dire qu’il s’agit juste du rebranding du hangar, c’est un peu de ça mais ni la vision, ni la mission ne seraient les mêmes. J’écrirai là-dessus dans un prochain billet.

En attendant, je vous invite à lire le texte original “La Cathédrale et le Bazar” ainsi que les “règles” du développement open source.